Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
18.09.2009 18:38 - "Кой сега е номер едно?" - статия за сп. "ТЕМА"
Автор: leroisalomon Категория: Политика   
Прочетен: 6053 Коментари: 19 Гласове:
1

Последна промяна: 18.09.2009 18:58


Иво Христов 

Кой сега е номер едно? 

 

Сблъсъкът на Първанов и Борисов е завръзката на новия сезон: геополитическа, партийна и личностна.

 

Преди седмица тайното стана явно: премиер и президент влязоха в остър словесен дуел. Той прозвуча горе-долу така. Премиерът попита: що му трябваше на Първанов да се снима с оцелелите корабокрушенци в Охрид? А президентът му отвърна: трай бе, какво разбираш ти от енергетика!? Многозначителен абсурд. В него обаче се крие завръзката на политическия сезон. Остава ни да се опитаме да разберем патоса на разнопосочните им реплики.

Дни след като атовете се сритаха, трагедията в Охрид логично започна да отшумява, а енергийните експерти започнаха да се обстрелват с цифри „за” и „против” АЕЦ Белене, Южен поток и Бургас-Александруполис. Вкратце поводът заглъхна, остана причината за сблъсъка. Енергетиката. Ако турим една дробна черта под трите проекта – атомен, газов и петролен – ще установим, че общият знаменател е един: и трите са руски. Оттам извеждаме и характерът на уравнението: геополитическо. Затова на Мартин Димитров, партиен лидер и „тотален наблюдател” проектът Белене му се вижда скъп, петролопроводът мръсен, а за газопровода нямало газ. Знаменателят е общ, числителите варират. Впрочем икономическите и екологическите съображения са капитално важни, но за нуждите на анализа ще се придържаме към геополитическия фокус, щом това е очевидният залог на дебата. 

Епизод 1 

Предисторията на българската геополитическа дилема ще ни отведе чак до Берлинския конгрес /1878г./, но нас ни устройва да я подхванем от 2001г., когато в България се завърна Симеон II. Царят пося смут в посолствата на западните партньори и от щаба му побързаха да успокоят Вашингтон с анонса, че министър на външните работи ще бъде баш-атлантикът Соломон Паси. Едва поел кръста на премиерството Симеон замина на посещение в САЩ. Тогава правехме „Наблюдател” в НТВ и Тома Томов отпътува с делегацията, а като се върна ми каза „уж бяхме в Ню Йорк, а около царя звучеше само руска реч”. Тъй или инак във Вашингтон приеха „васалната клетва” на бившия монарх. По него време АЕЦ Белене беше просто грамада ерозиращ железобетон. Затова малцина обърнаха внимание на думите на Сакскобургготски на учредителния конгрес на НДСВ, когато ни в клин ни в ръкав той спомена, че се възражда проектът Белене. Това бе и чашата студена дунавска вода, с която обществото криво-ляво преглътна закриването на четири блока от АЕЦ Козлодуй.

Така царят-премиер реши сложно геополитическо уравнение: курс към НАТО с гарант Паси, отваряне на европейската перспектива с цената на жертваните мощности в Козлодуй и геополитическа компенсация за Русия във вид на АЕЦ Белене. Това уравнение гарантира политическата стабилност на България през последните осем години. С два от партньорите – САЩ и ЕС – вече сме на чисто, с третия – Русия – имаме висяща сметка. Цената, която ще платим при построяването на АЕЦ е онази, която експертите дискутират. Цената, която ще платим при отказ от проекта е нашата геополитическа стабилност. Тя е от темите, които не се дискутират публично пък и не подлежи на осчетоводяване. Илюзията, че можем да се оттеглим от играта, защото сме изчерпали козовете си е андрешковска геополитика. Или да го наречем по-експлицитно: „украинска мечта”.

Първанов, Костов и Симеон познават сюжетната линия. Тя протича от мандат в мандат. Борисов е наясно, макар и нов в занаята, но неустановеното му реноме на Запад го кара да бъде предпазлив в декларациите си към Москва. Министрите му не изглежда да го съзнават. Плещят лекомислено, лобират безотговорно. Оттам и смущаващите сигнали, които кабинетът излъчва по енергийните въпроси.

В интерес на България е кабинетът да осъзнае, че Белене не е просто АЕЦ, а геополитическа валута. Да, смяната на властта е добър повод да се изисква оптимизация на цената на мегапроекта, от който се захранват много паразити. Ревизия на параметрите е необходима. Отмятането от Белене обаче, би било избор на политическа нестабилност, технологичен застой и въглеродна икономика в зората на екомобилите и зелената революция.

Парадоксален е аргументът на противниците на Белене: Турция и Румъния строят АЕЦ, закъде и ние? Вместо тревога от загубата на ядрената ни ексклузивност на Балканите, някои питат „закъде и ние в А група”. Това е антилогика. Доскоро ние бяхме регионален хегемон в атомната енергия, а комшийските мераци само следва да стимулират атомните ни проекти. Те са аргумент в повече.

Най-сетне съществуват и ред ценови възражения и въпросителни. Те са ключови и уместни, но не бива да зачеркват визията. 

Епизод 2 

Той започна с така нареченият „голям шлем” от октомври 2008г. Тогава България и Русия подписаха пакета АЕЦ Белене, Южен Поток и Бургас-Александруполис. Събитието се случи в зенита на руската икономическа експанзия, подхранвана от петродоларите. Днес ситуацията е различна: финансирането на проектите е затруднено, а гладът за ресурси е временно потиснат от кризата. Той ще нарасне догодина.

Битува недоразумение, относно европейския „Набуко” и руския „Южен поток”. Битува у нас, но не и в Италия и Франция, чийто газови гиганти вече заложиха на „Южен Поток”. Претенциозно ще е да учим милиардера Берлускони и търговския пътник на френската икономика Саркози на бизнес. Камо ли да им изнасяме уроци по европейско мислене. Изводите се натрапват.

Що се отнася до „Набуко”, там операта е все по-сапунена и епизодите се следват. Проектът все пак има шанс. През януари 2010г. в Украйна предстоят драматични президентски избори. Завръщането на Киев в руската сфера ще превърне Набуко в жизненоважен енергиен байпас между Европа и Средна Азия. Ако ли Украйна вземе курс на Запад, то това ще изостри допълнително противостоенето с Москва и внушителното руско малцинство в страната, с непредвидими последствия в близко бъдеще. Сиреч нови въпросителни пред трафика на газ през Украйна, руски натиск за „Южен поток”, но и шансове за „Набуко”.

Що се отнася до проекта Бургас-Александруполис, той е далеч по-спорен. Икономическата изгода от него е символична, геополитическите плюсове са очевидни, но рисковете също. Премиерът Борисов с право поиска екологични гаранции. 

Епилог 

Фактът, че президента предпочете да пише вместо реч за 9-ти, статия за енергетиката на 8-ми септември също е многозначителен. Първанов губи все по-малко време в ценностни разсъждения и плува все по-уверено в бизнеса. Дори когато той не е част от прерогативите му. В резкия тон на писанието му личеше и лична уязвеност от Охрид и страх, че Москва може да заложи на новия силен човек в България. Дори амбиция да оглави „разбитите авари” вляво. Разбити включително с негова помощ.

Затова си струва да отсеем зърното от плявата: геополитическите истини в писмото, от суетните амбиции на един изкусен политикан.

 

 

 

 

 




Гласувай:
1
0



1. анонимен - dobre
20.09.2009 00:14
smislen komentar. obache, nqma nishto za obratnata strana, za riskovete, koito sapatstvat energijnite proekti. moje bi, mnenieto shteshe da e po-tsenno s polezno sadarjanie v tazi posoka.
цитирай
2. leroisalomon - Да, съгласен съм, но това е терит...
20.09.2009 07:21
Да, съгласен съм, но това е територията на експертите по енергетика и екология, които впрочем са много активни в медиите и мненията им присъстват. Аз се ограничавам да изложа мнението, което липсва: геополитическата предистория и обвързаности.
Опонентите на трите проекта пренебрегват широката рамка и атакуват публиката с детайлите. Пример: споровете около цената на АЕЦ Белене се водят с произволни цифри от 4 до 10 милиарда евро /без обосновани разчети от ничия страна/, като въобще се забравя "цената" на политическата стабилност у нас.
Атомната енергетика е последният високотехнологичен отрасъл на БГ икономиката, а спирането на АЕЦ се предлага като закриването на кравеферма.
Пледира се за построяването на "Набуко". Бил "европейски", макар и без газ...Междувременно европейските фирми се включиха в Южен поток. И т.н.
Затова счетох да учестно да се придържам към политическия фокус.
цитирай
3. анонимен - замислен...
20.09.2009 16:36
В западните държави обсъждат идеи, ние тук обсъждаме политики, защото идеите нито са ни по джоба нито пък по влиянието, което явно го нямаме. Хубав анализ, но и тъжен, защото развитите икономики търгуват с продукция, а Русия търгува с полезни изкопаеми, но се оказва, че градацията върви и по-надолу- да търгуваш просто с територията си поради липса на нещо друго. В крактосрочен план това ще ни "реши" проблемите, в смисъл, че в блатото няма да има бурно вълнение, но в далечно бъдеще ще ни превърне просто в територия, с някакво население по нея. Последното ще се сеща за наука два пъти в годината- на 15.09. и 24.05. През останалото време ще пази тръбите и ще подпира далекопроводите.
цитирай
4. leroisalomon - Има и по-печален вариант: ако се ...
20.09.2009 17:19
Има и по-печален вариант: ако се откажем от ядрената технология /Козлодуй не е вечен/, а пътем и от тръбите. Защото са...руски. Тогава?
Вече се отказахме от земеделието. И засега кретаме с мутробароков туризъм.
Затова е по-прозорливо да изиграем геополитическите си карти, нежели да правим молебени за "Набуко"...
цитирай
5. leroisalomon - Да внеса уточнение: няма руско и...
20.09.2009 17:33
Да внеса уточнение: няма руско изключение. В триъгълника САЩ, ЕС, Русия всяко наше отмятане от договорките би било наказано.
Ако решим да пуснем мощности в Козлодуй, последствията от Брюксел са ясни.
Ако решим, че макар и членове на НАТо, ще харчим по-малко от задължителния процент за въоръжаване и ще купуваме от доставчици извън посочените нам, камо ли да водим самостоятелна външна политика по отношение на Македония, да речем, то това също ни гарантира политическа нестабилност.
Българската заблуда е, че щом сме член на евроатлантическата общност, значи останалите ни обвързаности не важат. Това е мислене от Студената война. Тогава, да речем, не спазвахме авторските права на западни продукти /защото бяхме отсам Завесата/, а сетне си платихме за това. Затворихме мощности, загубихме пари и доверие.
цитирай
6. bowman - ...
27.09.2009 10:16
За пръв път чета нещо смислено по темата. Но и анализите са изключение в медиите. Енергетиката винаги е била политика и не е приятно когато сме само пионка, но това е с доста векове история, още преди енергетиката.
цитирай
7. анонимен - наблюдател
27.09.2009 17:25
Не съм толкова "просветен" в енергетиката, но има според мен и една друга логика, която води до противоположни изводи, направени в поста.
Проблемт с АЕЦ Белене е изключително сложен за решаване. Ако наистина нашите съседи "прегърнат" атомната енергетика (а това изглежда много вероятно, като вземем под внимание развитието на икономиките и тоталния недостиг на електроенергия) струва ми се, че вероятността Белене да "увисне" никак няма да е малка. Геополитичаската стабилност на БГ може да се срине като пясъчен замък, ако се окаже че няма пазари (вътрешен и външен) на беленската АЕ. Не можем лекомислено да пренебрегваме бъдещата цена на тая енергия, която и до този момент е пълна загадка дори за експерти. По мое скромно мнение цената, а не геополитическата стабилност трябва да бъде решаващия фактор при вземане на решение.
Вярно, АЕЦ Козлодуй не е вечна и може би изграждането на нов(и) енергиен блок (както има такова предложение) ще е оптималното решение за покриване на бъдещите нужди на нашата икономика от енергийни ресурси.
цитирай
8. leroisalomon - Ето доводите в полза на АЕЦ Белене в ...
27.09.2009 19:27
Ето доводите в полза на АЕЦ Белене в систематизиран вид:
1. Енергетиката е политика, преди да е икономика. От нея зависи националната сигурност и политическата стабилност. Цената е важен, но не единствен аргумент. В случая цената не е нито висока, нито ниска, а неясна, затова да я оставим на експертите. За нея просто нищо не знаем.

2.Доскоро ние единствени притежавахме ядрена технология на Балканите и бяхме най-добър износител. Влизането в ЕС бе скъпо заплатено със закритите мощности. С политически натиск бе отворена ниша за румънците. Ние и сега можем да се утвърдим като водещ енергопроизводител, защото Белене е в по-напреднал стадий от турския проект, който едва започва, но вместо това се ползва спекулативния аргумент: щом те строят, защо ни трябва на нас? Тоест вместо да воюваме за пазари, ние предлагаме служебна капитулация.....
Странно, но те не си задават неуместния въпрос дали ще има пазар за тяхната енергия? А у нас си го задаваме. Не вярвам всички да бъркат, а ние да сме прави....

3. Пазарът на енергия тепърва ще се разрасне главоломно, защото сме в зората на зелената икономика, която разчита на нисковъглеродна енергетика. Вместо ядрена енергетика, манипулативно се утвърждават алтернативните енергии, които са маломощни, неефективни и разчитат на огромни държавни субсидии. Те са в пъти по-скъпи от ядрената, но затова пък...не са руски...

Най-сетне това е последният високотехнологичен отрасъл на БГ-икономиката. С неговото закриване де факто губим научен, образователен, производствен и икономически капацитет. Дори и престиж.

На последно място си струва да отбележим, че ядрени мощности се изграждат във все повече страни.
цитирай
9. tomich - А това са моите аргументи
27.09.2009 22:16
1. Не ми е известно да има някъде по света национална сигурност и политическа стабилност, които да зависят само от енергийни ресурси. Без развита и силна икономика природните енергийни ресурси не е възможно да станат ЕНЕРГЕТИКА( TEЦ, АЕЦ, ВЕЦ...), за да има национална сигурност. Така че позволете да не се съглася с вас. Енергийната политика и стратегия се разработват и зависят от дългосрочните прогнози за развитието на икономиката, а не обратното. Нали няма да отречете, че електроенергия без адекватно потребление е абсюлютна безмислица. За съжаление, науката и техниката не са измислили акумулатори на десетки теравата енергия. И понеже енергетиката е и икономика, цената на продукта е от първостепенно значение.
"цената не е нито висока, нито ниска , а неясна"- казвате. Извинете ме, но това ме кара да се усмихвам! Икономически оправдана ли е такава енергийна политика, която залага близо 10 млрд евро при "неясна" цена на крайния продукт? Разбира се, че цената ще оставим на експертите, но когато я узнаем, дали няма да е твърде късно...
2. Дааа, славно беше нашето монополно енергийно минало, но всеки монопол рано или късно си отива...нашето по наша вина, защото платихме максималната, а не оптимална цена, защото икономическите интереси на БГ бяха пренебрегнати под безумен политически натиск...Аз не виждам разумен начин да си върнем загубените външни пазари. Кажете ми конкретно с кого да "воюваме" за тях. Сигурен ли сте, че в Турция и Румъния не си задават " неуместния" въпрос дали ще има пазар за тяхната енергия? Трябва да сме пълни наивници, меко казано, за да си мислим така.
3. Пазарът на енергия ще се разраства неминуемо, но не и главоломно, защото има още много противници на ядрената енергетика, а икономиките в посткризисни периоди никога не са се развивали "главоломно". Колкото до алтернативните енергии те още не могат да конкурират конвенционалните такива, поне засега. Тяхната ефективност не зависи от политическия привкус, който им се придава...
И за да завърша, АЕЦ Белене не е отрасъл, а част от високотехнологичния отрасъл. Ще съм ви благодарен, ако ми поясните конкретно какъв образователен, производствен и особено икономически капацитет, дори и престиж(?), ще загубим при евентуален отказ да се изгради АЕЦ Белене. Щото не виждам, например, Германия да е загубила престижа си от отказа да развива дори целия атомноенергиен отрасъл.
Бих искал да знам, как гледате на възможния вариант вместо Белене да се изграждат допълнителни мощности в АЕЦ Козлодуй.
цитирай
10. leroisalomon - Защо ми приписвате твърдението, че ...
28.09.2009 07:15
Защо ми приписвате твърдението, че националната сигурност зависела "само от енергийните ресурси"? Зависи в огромна степен, но не "само".
Защо твърдите, че цената е 10 милиарда евро. Сам знаете, че това е цената, изтъквана от опонентите. Заложената цена е около 4 милиарда. Преди дни Москва заяви, че след ескалация на цената тя ще достигне 6.5 милиарда. Тоест цената е, както казах "неясна". Бъркате, когато казвате, че държавата е заложила 10 милиарда. Нищо подобно не е заложено в никой от бюджетите.
С кого воюваме? Воюваме, ако не да разширим, то поне да съхраним позициите си на балканския енергиен пазар. Странно, но Турция и Румъния строят мощности за същия пазар, а на нас, които сме в най-напреднал стадий с нашия проект, същият този пазар изведнъж ни се вижда "тесен".:))) Добре ще е да им го кажем, за да не се набутат и те като нас.:))
Турция стартира своя проект преди седмици, тъй че нямате основание да се съмнявате в тяхната увереност в целесъобразността и перпективността на въпроса.
Да, предстои главоломен ръст в търсенето на електроенергия. Зелената икономика е в ход в ЕС и САЩ, фирмите вече масово продават хибридни автомобили и разработват електромобили.
Германският дебат за ядрената енергетика датира от други години и друг контекст, но ДОРИ ТАМ НАСТРОЕНИЯТА СЕ ПРОМЕНЯТ, днес са съвършено различни и вероятно този мандат на Меркел ще бележи обрат по темата.
Изграждането на нови мощности в Козлодуй вече е закъсняла и неуместна идея, след като 700 милиона са били инвестирани в Белене, а проектът е извървял подготвителните фази, които траят години. Все едно да дадем няколко обиколки бонус на конкуренцията.
Преди години идеята е била уместна. Сега е пропагандна. Единствената й цел е да спъне Белене.
цитирай
11. krasunata - Има и по-печален вариант: ако се ...
28.09.2009 13:58
leroisalomon написа:
Има и по-печален вариант: ако се откажем от ядрената технология /Козлодуй не е вечен/, а пътем и от тръбите. Защото са...руски. Тогава?
Вече се отказахме от земеделието. И засега кретаме с мутробароков туризъм.
Затова е по-прозорливо да изиграем геополитическите си карти, нежели да правим молебени за "Набуко"...

Без да съм икономист-специалист бих искал да ти възразя, че се отказахме от едно държавно попечителство върху земеделието, т.е. АПК-та, ТКЗС-та и тям подобни псевдокооперативни измислици на съветската планова икономика. Разграбването и унищожаването на традиционното българско земеделие започна още по времето на социализма - изкуствени торове, безмилостна експлоатация на земята, монокултури, индустриално животновъдство и т.н.
Със сигурност земеделците - фермери и предприемачи, които сега са сформирали частни кооперативи (естествено е да има мутряшки изпълнения) са по-доволни отколкото преди. Далаверите на "тройната българска ферма" със фонд "Земеделие" тепърва ще лъснат на бял свят и ще се види защо има все още недоволни и ограбени. В Европа също има недоволство като цяло, но недоволството не е заради неадекватна европейска политика, която не подкрепя малките и средни кооперации и частни предприемачи...

Моето мнение за АЕЦ-овете - както и за ВЕЦ-овете -> вече има много по-добри заместители, които са екосъобразни... Мисля, че края на технологиите от подобен вид се видя още през 90-те години на 20 век. Всичко останало е популизъм и руска зависимост. Тепърва ще сърбаме попарата на всички ВЕЦ-ове, строени през 50-те и 60-те и 70-те години - за мен те са нищо друго освен био-еко-катастрофаза българските реки и езера (превърнати в язовири)...
За газа: газ има не само в Русия, Иво... Руските цени за газ са едни от най-скъпите, специално за България, като за приятели (както подчерта г-на Путина...). Който се е хранил от руския газ - да си разчисти масата. България не е руски ресторант, в който сервитьорките стават за всичко...
цитирай
12. tomich - Нищо не ви приписвам
28.09.2009 17:54
Цитирам ви:
"Енергетиката е политика, преди да е икономика. ОТ НЕЯ ЗАВИСИ националната сигурност и политическата стабилност."

Щом сега допълвате, "в огромна степен" ,заначи другото е само в "малка степен", т.е. почти не зависи от другото - икономиката :))
Човек да ви завиди на самочувствието и оптимизма! Да, първоначално заложената цена беше около 4 млрд., но в коя година? Не ме карайте да се смея, защото, ако не знаете, тя непрекъсното расте. Мнението не е мое, а на "опонентите"-експерти.
Като казвате, ние сме в най-напреднал стадий с нашия проект, се сещам, колко много проекти с участието на държавата бяха все в "напреднал стадий" или в "график", а многократно се отлагаха, преразглеждаха, докато накрая изоставаха от плановия график. Няма да се учудя, ако това се случи и с Белене.
Ами, кажете им го на турците и на румънците, че този пазар си е наш и не им го даваме, за да ви се изсмеят. Вие наистина ли смятате, че двете държава са по-глупави от нашата? Хахаха! Не виждам какво странно има в това, че Турция и Румъния строят мощности за същия пазар.Сам признавате, че няма основания за съмнения в тяхната (на турците) увереност в целесъобразността и перспективността. Странното е, че ние загубихме този пазар и дадохме зелена светлина на конкуренцията.
Ако виждате някакъв главоломен ръст в търсенето на електроенергия заради хибридните автомобили и електромобили, значи нищо не сте разбрал и аз ще се откажа да споря с вас. Ще кажа само едно за ваше просветление: в хибридните автомобили се генерира електроенергия главно за сметка на собствения двигател с вътрешно горене. Колкото до електромобилите, те никога няма да заменят на 100% автомобилите на газ, бензин или нафта, поне докато цените на тези горива не застрашат сериозно потреблението им. Какъв "главоломен ръст" виждате в търсенето на електроенергия по време на настоящата кризата?! Не ми се ще да навлизам в подробностите на автомобилостроенето и "зелената" икономика, защото това би било не коментар, а статия за някоя медия.
Вярно, настроенията за ядрената енергетика в Германия се променят, което далеч не означава, че историята на нашата АЕЦ Белене ще се мултиплицира в техните АЕЦ :)))
И накрая идеята за нови мощности в АЕЦ Козлодуй според мен е уместна и никак не е закъсняла, още повече, че и Брюксел вече смекчава тона срещу АЕЦ-вете. В Козлодуй вече има изградена инфраструктура, докато в Белене тепърва трябва да се гради или доизгражда. Изобщо Козлодуй има редица предимства пред Белене.
Аз не съм против атомната енергетика у нас, но тя трябва да се развива балансирано с точни осъвременени разчети и в унисон сразвитието на икономиката.
цитирай
13. leroisalomon - Краси, по въпросите на земеделието ...
28.09.2009 18:37
Краси,
по въпросите на земеделието не виждам спор. Не разбирам срещу чие мнение възразяваш. Аз съм на същото мнение, но това не е тема на статията, а не бива разговорът да се българизира, като се загърбва същината и си баем който каквото....
По въпросите на екосъобразните енергии, с теб заедно сме слушали лекциите по темата в SOP, няма причина да повтарям казаното от експертите относно цените, мощностите и възможностите на тези енергии.
Относно газът, който не е само руски, не е разбира се. Докарай друг. По примера на Гоцето, който кара газ от Туркменистан, Египет, Катар и пр.:)
цитирай
14. leroisalomon - Томич, аз се старая да бъда добро...
28.09.2009 18:48
Томич,
аз се старая да бъда добросъвестен в отговорите, вие демонстрирате нежелание да схванете очевидното.
Последен опит да илюстрирам случая с България, Турция и Ручъния на ядрената писта. Представете си трима бегачи, които бягат към един и същ финал /пазар/, като вие, България, имате немалко метри аванс. Малко преди финала вие спирате с аргумент, че няма защо да бягате, при положение, че и други са се втурнали към този финал...Другите, кой знае защо продължават да бягат с все сили...Оставям това на вашата логика.
За цената от 10 милиарда, очевидно вие разполагате с разчетите за Белене, защото експертите още ги търсят. Аз все пак ви предлагам 25 милиарда и да си стиснем ръцете!
цитирай
15. анонимен - @14
28.09.2009 19:07
Между надбягванията и златния медал и похарчилия хляба на семейството за да има по-лъскава кола има разлика.
цитирай
16. leroisalomon - С тази логика никога нямаше да се ...
28.09.2009 19:22
Аналогията с хляба и колата е драматична, но неуместна. АЕЦ не е гъзария, а бизнес, няма да вземе хляба, ще дава хляб.
С тази логика никога нямаше да се сдобием с АЕЦ Козлодуй, която до днес осигурява националния енергиен баланс и износа на ел.енергия. Макар и с 30 години закъснение ще поправим тази "грешка", ще харижем на турците и румънците онова, което имахме и скоро наистина ще се върнем при самунчето, където впрочем си ни е мястото.:)
За жалост ще спра участието във форума дотук, защото не смогвам с работата си.
цитирай
17. krasunata - Краси, по въпросите на земеделието ...
28.09.2009 19:29
leroisalomon написа:
Краси,
по въпросите на земеделието не виждам спор. Не разбирам срещу чие мнение възразяваш. Аз съм на същото мнение, но това не е тема на статията, а не бива разговорът да се българизира, като се загърбва същината и си баем който каквото....
По въпросите на екосъобразните енергии, с теб заедно сме слушали лекциите по темата в SOP, няма причина да повтарям казаното от експертите относно цените, мощностите и възможностите на тези енергии.
Относно газът, който не е само руски, не е разбира се. Докарай друг. По примера на Гоцето, който кара газ от Туркменистан, Египет, Катар и пр.:)


Ако трябва да мисля като вносител:
Да, ще докарам, ама друг път :)))) Ако трябваше аз да докарвам,... щеше да стоиш на стдено.
Арабите са му казвали на газа - "миришешото на ла...на" и там, където е меришело, мястото са го подминавали. Сигурно с нетърпение чакат да си продадат петрола и газа и с парите да си създадат технология за пречистване на морска вода. Зажъдняли са хората в пустинята. Знаят, че там, където има газ и петрол е избухливо и смрадливо. Мирише на пари.
Аз газ вкъщи никога няма да си прекарам, ако трябва да мисля като потребител.
За мен SoP (за мен си остава едно СОП училище, ч което удоволствието да общувам с някого беше споделено от малцина, сред които си и ти:) - там лекциите бяха много неудовлетворителни, да не кажа посредствени по отношение на екологията. Мисля, че трябва да помислят за новия сезон какво точно да подбират като материал. Все пак средства вече не бива да се жалят, а и властта и образованието е във ваши ръце :)))

Поздрави и благодаря за имплицитното единодушие (без да споделям и скептичната нотка, която от време на време долавям, но без нея акорда ти не звучи добре:) Радвам се че продължаваш да мислиш за Гоце, дано да е само още една година, че и на мен ми писнаха малоумните му дипломации.
цитирай
18. tomich - Рой,
28.09.2009 19:41
аз също се старая да съм добросъвестен в репликите, но вие като че ли пренебрегвате съществени моменти в моите аргументи.
Примерът с тримата "бегачи" на ядрената писа не е подходящ, защото, казвам го в полушеговит тон , пропускате реалната възможност бегачът с номер БГ да се препъне или да скъса мускулно влакно...такава е логиката в спорта :))) Проблемът в края на краищата, не е, дали са 6, 10 или 25 милиарда, а в пълната мъглявина и неяснота, в която експертите още не могат да се ориентират (пита се, ДО КОГА?) и в огромния финансов, икономически и политически риск.
И за да завършим спора, аз ви предлагам всеки да остане на собственото си мнение. Времето е истинския съдник, за да покаже коя стратегия е била правилната. Дано доживеем до мига, когато ТИ ще натиснеш стартовото копче на лелеяната АЕЦ Белене!
Беше ми приятно да поспорим!
цитирай
19. анонимен - @16
28.09.2009 21:12
"..ще дава хляб" съдейки по похарченото и липсата на резултат се някой здраво е закусил. Все пак това са държавни или по- правилния начин да се каже е народни пари невърнали се при народа, освен като самохвалство на политици с добри намерения. Когато казвате ,че ще е на печалба трябва да кажете сумата от разходите заедно досега направените и кога се очаква да се възстановят. Това е основната разлика между политическите празнодумства и стопанина които влага парите си за да храни семейство. При изчисленията сметнете и загубената премия ако просто парите седят в банка.

Забележете .че козлодуй не е имал конкуренция, сега това не е вярно.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: leroisalomon
Категория: Политика
Прочетен: 1187094
Постинги: 157
Коментари: 562
Гласове: 1059
Календар
«  Септември, 2018  
ПВСЧПСН
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930